Ofertas Fresalia

Que se siente al morir ejecutado

Que se siente al morir ejecutado
2.631 visitas

docu-penaMichael Portillo, presentador, periodista y antiguamente político de Reino Unido ha investigado la pena de muerte, para llegar a la conclusión de que se siente cuando una persona es ejecutada, un documental impresionante que os recomiendo ver con tranquilidad.

Después de una larga lista de procedimientos injustos y crueles, la pena de muerte se ha visto muy criticada por organizaciones de todo el planeta, por lo que Michael Portillo se ha aventurado en averiguar que se siente y ha investigado otros métodos alternativos menos dolorosos de ejecución.

Encontrará un método barato e infalible con el que la víctima muere experimentando euforia, y veremos cómo esta idea enoja seriamente a aquellos que apoyan la pena de muerte ya que la víctima no sufre.

Descargar

¡Sigue viendo contenido interesante!

  • patata

    mi pregunta es: y por que no deben sufrir? en teoria estan ahi porque hicieron sufrir a las personas que asesinaron… creo que deben pagar con la misma moneda. pienso que si la gente supiera que va a morir en un estado de “euforia” les haria replantearse aun menos si deben asesinar a alguien…lo harian mas a la “ligera”

  • Fedemac

    Nunca va a estar todo el mundo de acuerdo, yo soy de los que piensan que los apenados deberían sentir lo mismo que han sentido sus víctimas, pero hay algo que no me encaja…
    Yo si estoy a favor del nitrógeno.
    Pienso igual que el hombre éste, pero como dije, muchos estarán de acuerdo y muchos otros no, y se respeta cada opinión.
    Pero yo creo que de aquí a un futuro no muy lejano se acabará implantando ésto…

  • mlg86

    vamos aver, el asesino tuvo piedad con su victima??, realizo una muerte humanitaria y sin dolor. estas personas estan castigadas por un mal que han hecho, por quitarle la vida a otra persona, y encima los premiamos con una muerte digna y sin dolor, creo que si este señor fuera familiar querria una muerte bien merecida para este asesino, señores en españa matar, violar, robar sale muy barato y sobre todo para los menores, por que no cumple con su castigo haciendole sufrir a ellos, marta del castillo, sandra palo, mariluz, y tantas y tantas personas y encima se rien de la justicia y del pueblo español, pero nosotros queremos buscar una muerte humanitaria e indolora.
    creeis que los gases inertes como el nitrogeno y el argon podrian utilizarse como armas quimicas en estados de guerra???.

  • MetalGod

    Bien dicho Patata

  • Destiny-Claws

    Morir es hacerles un favor a ellos. Si bien es cierto que la semana anterior a su ejecución y el “corredor de la muerte” es bastante traumatizante, no es nada comparado con estar encerrado de por vida.

    La cadena perpetua sin duda para mí es la mejor opción. Aunque aquí hay que puntualizar algo: una cadena perpetua en condiciones duras y con trabajo forzado, nada de comodidades (comos sucede en muchos países). Sólo darles el alimento necesario para sobrevivir y que todo lo que produzcan vaya para el pueblo. Que se les utilize como mano de obra y no se les pague; y ese sueldo utilizarlo para subsanar en cierta medida el daño que hicieron. Mantenerlos así, en la raya, hasta el día en que mueran y no pueden respirar más.

    Obviamente habría que replantear cómo y quién se hace acreedor de la cadena perpetua. Es evidente que hay crímenes que no merecen ser pagados de la forma en que lo mencioné anteriormente.

    Pero he aquí el gran problema: la sobrepoblación en las cárceles. En ese caso, y sólo bajo ciertas condiciones que lo acrediten en verdad, la pena de muerte es justa y necesaria. También de ella se puede sacar provecho y que arreglen aunque sea un poco del daño que han hecho.

    ¿Cómo? Muy fácil: donando sus órganos. Todos los órganos de los condenados a muerte pasarían inmediatamente a ser propiedad del gobierno o las instituciones sanitarias. Una vez ejecutado el convicto, se procede a la extracción inmediata y el transporte de órganos.

    Se matarían muchos pájaros de un tiro. Para empezar, la excesiva falta de órganos sería mucho menor. Por otra parte, el crimen disminuiría de manera dramática.

    Piénsenlo: ¿Creen ustedes que un criminal no se pensaría las cosas 10 veces antes de cometer el atentado, suponiendo que lo que mencioné anteriormente estuviera estipulado por la ley?.

    La última idea, la de los órganos, es una que he tenido en mente desde hace muchos años y que empezó de una conversación con una tía (gran e inteligentísimo ser humano; y no lo digo sólo porque sea mi familiar). A mí me parece perfecto, no le veo ningún defecto de peso. El problema es que para que esto sea aplicable se tendría que pasar por un montón de reformas, discusiones y proyectos a nivel nacional (o internacional, suponiendo que se aplicara en todo el mundo).

    Algo practicamente utópico hoy en día.

    En fin, buenos días. Que tengan un excelente día =]

  • lanchi85

    Bueno, creo que aki hay varios punto que señalar… voy a empezar por el tema de la donacion de organos… tienes un hijo adulto que necesita un corazon, te gustaria que el corazon nuevo de tu hijo fuera el que pertenecia a un asesino en serie, violador, o terrorista? yo no lo quisiera la verdad…. por otro lado porque todo el mundo se centra en que como son asesinos, violadores, etc… deben sufrir igual que sus victimas… bueno y todas las persona que se han ejecutado sin ser los verdaderos culpables del delito en cuestion, acaso nadie se ha encontrado en el lugar equivocado en el momento equivocado y que por mucho que las pruebas puedan demostrar que el reo es culpable verdaderamente no lo sea… es mas simplemente tuvo mala suerte… daros cuenta el sistema esta en manos de personas y un simple cambio de papel puede hacer a un inocente un autentico asesino en serie cuando en realidad no le ha echo daño ni a una mosca… y aunque parezca de cine… estas cosas pasan… por eso creo que este metodo es un metodo que mereze la pena…. y ademas le estamos privando de la vida, que hay mas malo que privar a alguien de su vida??
    A fin de cuenta es lo mas valioso que posee un ser humano….

  • Destiny-Claws

    @ lanchi85

    Respeto tu opinión, pero no la comparto en absoluto. Todo tu argumentacións e deshace con 2 puntos.

    1.- El primero y el más importante, ¿qué más da de quién séa el organo? Si tú tienes un hijo que se va a morir y un órgano lo puede salvar, harías lo que fuera por salvarlo. ¿O es acaso que prefieres que muera? Ahí te estás contradiciendo de una manera tremenda, puesto que tu expones que lo más valioso que posee el ser humano es la vida. Si es lo que crees, ¿entonces porque le privarías a alguien de la vida? ¿Porque el órgano no es “puro”? ¿Cual es la diferencia? Aún más, ¿qué es puro hoy en día.

    2.- Te basas absolutamente en excepciones. Aquí se trata de ver qué le hace un bien a la mayoría. Y si la pena de muerte por Hypoxia o cualquier otro método es el mejor para un bien común, es lo que se utiliza.

    Es como si me dijeras que por qué la gente saca a pasear a sus perros a la calle, ¿acaso no hay gente que es alérgica a ellos, incluso alergias graves en algunas personas?. ¿Por eso todo mundo debe de dejar de pasear a sus peros y tenerlos encerrados, orinando y soltando exremento dentro de la propiedad?

    La búsqueda es por el bien común, ni más ni menos.

  • zumode

    estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dice la gente y otras que no:
    -si, han matado violado o lo que sea, pero quien eres tu para judgar como tienen que vivir o morir el resto de sus días. si les matas de forma cruel te conviertes en lo que esas personas son, unos asesinos. es vergonzoso que en estos tiempos todavía existan verdugos.
    de lo que se trata es de mantener a esas personas apartadas de la sociedad, haciendo trabajos si porque tampoco es que les paguemos un hotel sin dar palo al agua, pero principalmente es que esas personas no estén entre nosotros en nuestra vida cotidiana.

    -trasplante de órganos: me parece muy buena idea, un órgano no tiene la maldad de un asesino, lanchi85, no seras un asesino si te trasplantan un riñón, si mi hijo tuviese un problema no me importaría que fuese de un asesino si mi hijo consigue vivir.

    -sobre ejecutar: depende de la situación en la que uno este, me parece mal hacerle sufrir a una persona muriendo pero… ¿lo vería con los mismos ojos si el asesino ha matado a un familiar mio? yo seguramente exigiría que esa persona muriera sufriendo.
    aqui entran los sentimientos de cada uno.

    yo creo que por el bien de la humanidad hay que apartar a esas personas de entre nosotros eso esta claro y me parece que la pena es España es demasiado débil.

  • Elmo Killo

    NO estoy de acuerdo kon la pena de muerte.
    1º aki hablan de “asesinos” como si fuera algo genético con el que se nace condenado y no es asi, todos nosotros somos potenciales asesinos en caso de ke las circunstancias se den asi. Parece ke kienes komentan aki se imkaginan ke kada asesinato lo comete un equivalente a hannibal lecter(no niego ke existan, pero no son mayoria y no puede pagar la mayoria x un puñado ).
    2º Ningun delito se comete pensando en el castigo con el que pueda ser sancionado, se comete primero ke nada, sabiendo ke es “delito” y pensando n no ser capturado, por lo tanto, es irrelevante si la pena capital existe o no en un pais; el ejemplo claro son los paises que ya la tienen y SIGUEN ejecutando personas, el mismo exo que exista y se aplike demuestra ke no causa el efecto ke se pretende kn ella.
    3ºtambien esta el elemento etico(kn esto me termino de exar encima a los amantes de la vendetta) y tiene ke ver kn el metodo de financiamiento(dinero fiscal) que hace complices de un “asesinato legal” a aquellos contribuyentes que no lo desean y en mi caso no me gustaria pagarle la venganza a un sujeto(x mas ke me pueda sentir mal por su situacion), ademas sabiendo ke es una practica innecesaria y cavernaria.

    en realidad el tema se hace muy extenso si ademas le sumamos:la corrupcion que se genera en las carceles privatizadas que transforman este tema en un negocio , qn estipula las penas y qn las aplica, la verdadera funcion de las carceles, etc etc…..

  • Elmo Killo

    no mire el docu asike kisas repeti algun argumento ke aya salido en el XD

  • alej1t069

    demasiiadas opiniones y ninguna solucion es lo k busca este hombre cosa que ninguno de nosotros podemos hacer a sabiendas de cada opinion de la persona que lo dice.

  • Alligator

    Pues yo estoy totalmente de acuerdo con 9. Elmo Killo.

    Para empezar, la muerte de un inocente no puede justificar el ajusticiamiento de un millón de culpables. Aquí no hay bajas aceptables, ni daños colaterales, ni eufemismos varios: hablamos de la muerte de una persona que no tiene la culpa de nada. UNA SOLA ejecución de un inocente, echa por tierra todo el sistema de la pena de muerte.

    Además de eso, en el caso de que sea inevitable la pena capital (caso de USA), apoyo q sea de la manera menos dolorosa posible. Cuando una sociedad ejecuta a alguien, es porque decide que esa persona no merece vivir en sociedad, que no ha demostrado que puede vivir con los demás sin el riesgo de que vuelva a causar mal a alguien. Vamos cuando esa persona es irrecuperable totalmente para la sociedad y un peligro potencial para la misma. En ningún caso se aplica para satisfacer la sed de venganza de la familia de nadie, por mucho q comprendamos q el ser humano sienta esa sed, seguramente yo el primero. Seguramente a todos nos gustaría apretar el botón de la silla electrica del tipo q ha matado a, por ejemplo, nuestra hija, pero las cosas no funcionan así, esto no es el ojo por ojo.

    Por eso y ya que, debido a sus actos, la sociedad decide privar al individuo del derecho primario que es la vida, debe hacerlo de la manera mas humanitaria e indolora posible.

  • gabi

    el tio que sale al final que dice que hay que causar dolor a ese le metia una puñalada que flipa

patata

mi pregunta es: y por que no deben sufrir? en teoria estan ahi porque hicieron sufrir a las personas que asesinaron… creo que deben pagar con la misma moneda. pienso que si la gente supiera que va a morir en un estado de “euforia” les haria replantearse aun menos si deben asesinar a alguien…lo harian mas a la “ligera”

Fedemac

Nunca va a estar todo el mundo de acuerdo, yo soy de los que piensan que los apenados deberían sentir lo mismo que han sentido sus víctimas, pero hay algo que no me encaja…
Yo si estoy a favor del nitrógeno.
Pienso igual que el hombre éste, pero como dije, muchos estarán de acuerdo y muchos otros no, y se respeta cada opinión.
Pero yo creo que de aquí a un futuro no muy lejano se acabará implantando ésto…

mlg86

vamos aver, el asesino tuvo piedad con su victima??, realizo una muerte humanitaria y sin dolor. estas personas estan castigadas por un mal que han hecho, por quitarle la vida a otra persona, y encima los premiamos con una muerte digna y sin dolor, creo que si este señor fuera familiar querria una muerte bien merecida para este asesino, señores en españa matar, violar, robar sale muy barato y sobre todo para los menores, por que no cumple con su castigo haciendole sufrir a ellos, marta del castillo, sandra palo, mariluz, y tantas y tantas personas y encima se rien de la justicia y del pueblo español, pero nosotros queremos buscar una muerte humanitaria e indolora.
creeis que los gases inertes como el nitrogeno y el argon podrian utilizarse como armas quimicas en estados de guerra???.

MetalGod

Bien dicho Patata

Destiny-Claws

Morir es hacerles un favor a ellos. Si bien es cierto que la semana anterior a su ejecución y el “corredor de la muerte” es bastante traumatizante, no es nada comparado con estar encerrado de por vida.

La cadena perpetua sin duda para mí es la mejor opción. Aunque aquí hay que puntualizar algo: una cadena perpetua en condiciones duras y con trabajo forzado, nada de comodidades (comos sucede en muchos países). Sólo darles el alimento necesario para sobrevivir y que todo lo que produzcan vaya para el pueblo. Que se les utilize como mano de obra y no se les pague; y ese sueldo utilizarlo para subsanar en cierta medida el daño que hicieron. Mantenerlos así, en la raya, hasta el día en que mueran y no pueden respirar más.

Obviamente habría que replantear cómo y quién se hace acreedor de la cadena perpetua. Es evidente que hay crímenes que no merecen ser pagados de la forma en que lo mencioné anteriormente.

Pero he aquí el gran problema: la sobrepoblación en las cárceles. En ese caso, y sólo bajo ciertas condiciones que lo acrediten en verdad, la pena de muerte es justa y necesaria. También de ella se puede sacar provecho y que arreglen aunque sea un poco del daño que han hecho.

¿Cómo? Muy fácil: donando sus órganos. Todos los órganos de los condenados a muerte pasarían inmediatamente a ser propiedad del gobierno o las instituciones sanitarias. Una vez ejecutado el convicto, se procede a la extracción inmediata y el transporte de órganos.

Se matarían muchos pájaros de un tiro. Para empezar, la excesiva falta de órganos sería mucho menor. Por otra parte, el crimen disminuiría de manera dramática.

Piénsenlo: ¿Creen ustedes que un criminal no se pensaría las cosas 10 veces antes de cometer el atentado, suponiendo que lo que mencioné anteriormente estuviera estipulado por la ley?.

La última idea, la de los órganos, es una que he tenido en mente desde hace muchos años y que empezó de una conversación con una tía (gran e inteligentísimo ser humano; y no lo digo sólo porque sea mi familiar). A mí me parece perfecto, no le veo ningún defecto de peso. El problema es que para que esto sea aplicable se tendría que pasar por un montón de reformas, discusiones y proyectos a nivel nacional (o internacional, suponiendo que se aplicara en todo el mundo).

Algo practicamente utópico hoy en día.

En fin, buenos días. Que tengan un excelente día =]

lanchi85

Bueno, creo que aki hay varios punto que señalar… voy a empezar por el tema de la donacion de organos… tienes un hijo adulto que necesita un corazon, te gustaria que el corazon nuevo de tu hijo fuera el que pertenecia a un asesino en serie, violador, o terrorista? yo no lo quisiera la verdad…. por otro lado porque todo el mundo se centra en que como son asesinos, violadores, etc… deben sufrir igual que sus victimas… bueno y todas las persona que se han ejecutado sin ser los verdaderos culpables del delito en cuestion, acaso nadie se ha encontrado en el lugar equivocado en el momento equivocado y que por mucho que las pruebas puedan demostrar que el reo es culpable verdaderamente no lo sea… es mas simplemente tuvo mala suerte… daros cuenta el sistema esta en manos de personas y un simple cambio de papel puede hacer a un inocente un autentico asesino en serie cuando en realidad no le ha echo daño ni a una mosca… y aunque parezca de cine… estas cosas pasan… por eso creo que este metodo es un metodo que mereze la pena…. y ademas le estamos privando de la vida, que hay mas malo que privar a alguien de su vida??
A fin de cuenta es lo mas valioso que posee un ser humano….

Destiny-Claws

@ lanchi85

Respeto tu opinión, pero no la comparto en absoluto. Todo tu argumentacións e deshace con 2 puntos.

1.- El primero y el más importante, ¿qué más da de quién séa el organo? Si tú tienes un hijo que se va a morir y un órgano lo puede salvar, harías lo que fuera por salvarlo. ¿O es acaso que prefieres que muera? Ahí te estás contradiciendo de una manera tremenda, puesto que tu expones que lo más valioso que posee el ser humano es la vida. Si es lo que crees, ¿entonces porque le privarías a alguien de la vida? ¿Porque el órgano no es “puro”? ¿Cual es la diferencia? Aún más, ¿qué es puro hoy en día.

2.- Te basas absolutamente en excepciones. Aquí se trata de ver qué le hace un bien a la mayoría. Y si la pena de muerte por Hypoxia o cualquier otro método es el mejor para un bien común, es lo que se utiliza.

Es como si me dijeras que por qué la gente saca a pasear a sus perros a la calle, ¿acaso no hay gente que es alérgica a ellos, incluso alergias graves en algunas personas?. ¿Por eso todo mundo debe de dejar de pasear a sus peros y tenerlos encerrados, orinando y soltando exremento dentro de la propiedad?

La búsqueda es por el bien común, ni más ni menos.

zumode

estoy de acuerdo con muchas cosas de las que dice la gente y otras que no:
-si, han matado violado o lo que sea, pero quien eres tu para judgar como tienen que vivir o morir el resto de sus días. si les matas de forma cruel te conviertes en lo que esas personas son, unos asesinos. es vergonzoso que en estos tiempos todavía existan verdugos.
de lo que se trata es de mantener a esas personas apartadas de la sociedad, haciendo trabajos si porque tampoco es que les paguemos un hotel sin dar palo al agua, pero principalmente es que esas personas no estén entre nosotros en nuestra vida cotidiana.

-trasplante de órganos: me parece muy buena idea, un órgano no tiene la maldad de un asesino, lanchi85, no seras un asesino si te trasplantan un riñón, si mi hijo tuviese un problema no me importaría que fuese de un asesino si mi hijo consigue vivir.

-sobre ejecutar: depende de la situación en la que uno este, me parece mal hacerle sufrir a una persona muriendo pero… ¿lo vería con los mismos ojos si el asesino ha matado a un familiar mio? yo seguramente exigiría que esa persona muriera sufriendo.
aqui entran los sentimientos de cada uno.

yo creo que por el bien de la humanidad hay que apartar a esas personas de entre nosotros eso esta claro y me parece que la pena es España es demasiado débil.

Elmo Killo

NO estoy de acuerdo kon la pena de muerte.
1º aki hablan de “asesinos” como si fuera algo genético con el que se nace condenado y no es asi, todos nosotros somos potenciales asesinos en caso de ke las circunstancias se den asi. Parece ke kienes komentan aki se imkaginan ke kada asesinato lo comete un equivalente a hannibal lecter(no niego ke existan, pero no son mayoria y no puede pagar la mayoria x un puñado ).
2º Ningun delito se comete pensando en el castigo con el que pueda ser sancionado, se comete primero ke nada, sabiendo ke es “delito” y pensando n no ser capturado, por lo tanto, es irrelevante si la pena capital existe o no en un pais; el ejemplo claro son los paises que ya la tienen y SIGUEN ejecutando personas, el mismo exo que exista y se aplike demuestra ke no causa el efecto ke se pretende kn ella.
3ºtambien esta el elemento etico(kn esto me termino de exar encima a los amantes de la vendetta) y tiene ke ver kn el metodo de financiamiento(dinero fiscal) que hace complices de un “asesinato legal” a aquellos contribuyentes que no lo desean y en mi caso no me gustaria pagarle la venganza a un sujeto(x mas ke me pueda sentir mal por su situacion), ademas sabiendo ke es una practica innecesaria y cavernaria.

en realidad el tema se hace muy extenso si ademas le sumamos:la corrupcion que se genera en las carceles privatizadas que transforman este tema en un negocio , qn estipula las penas y qn las aplica, la verdadera funcion de las carceles, etc etc…..

Elmo Killo

no mire el docu asike kisas repeti algun argumento ke aya salido en el XD

alej1t069

demasiiadas opiniones y ninguna solucion es lo k busca este hombre cosa que ninguno de nosotros podemos hacer a sabiendas de cada opinion de la persona que lo dice.

Alligator

Pues yo estoy totalmente de acuerdo con 9. Elmo Killo.

Para empezar, la muerte de un inocente no puede justificar el ajusticiamiento de un millón de culpables. Aquí no hay bajas aceptables, ni daños colaterales, ni eufemismos varios: hablamos de la muerte de una persona que no tiene la culpa de nada. UNA SOLA ejecución de un inocente, echa por tierra todo el sistema de la pena de muerte.

Además de eso, en el caso de que sea inevitable la pena capital (caso de USA), apoyo q sea de la manera menos dolorosa posible. Cuando una sociedad ejecuta a alguien, es porque decide que esa persona no merece vivir en sociedad, que no ha demostrado que puede vivir con los demás sin el riesgo de que vuelva a causar mal a alguien. Vamos cuando esa persona es irrecuperable totalmente para la sociedad y un peligro potencial para la misma. En ningún caso se aplica para satisfacer la sed de venganza de la familia de nadie, por mucho q comprendamos q el ser humano sienta esa sed, seguramente yo el primero. Seguramente a todos nos gustaría apretar el botón de la silla electrica del tipo q ha matado a, por ejemplo, nuestra hija, pero las cosas no funcionan así, esto no es el ojo por ojo.

Por eso y ya que, debido a sus actos, la sociedad decide privar al individuo del derecho primario que es la vida, debe hacerlo de la manera mas humanitaria e indolora posible.

gabi

el tio que sale al final que dice que hay que causar dolor a ese le metia una puñalada que flipa

Tops de la semana

Tags populares